新書推薦:

《
空间与秩序:战后日本城市转型的治理路劲研究
》
售價:HK$
85.8

《
水声学
》
售價:HK$
109.9

《
周汝昌校订批点本石头记(函套精装版)
》
售價:HK$
438.9

《
中国陶瓷全书【珍藏纪念版】
》
售價:HK$
1097.8

《
世界中国学:当代发展与未来展望
》
售價:HK$
140.8

《
低空经济蓝皮书:低空经济发展报告(2025)
》
售價:HK$
217.8

《
蛛网资本主义:全球精英如何从新兴市场攫取利益(理想国译丛074)
》
售價:HK$
107.8

《
跨越学习曲线:成就非凡的行动指南
》
售價:HK$
64.9
|
| 編輯推薦: |
1)《隋唐五代史》系吕思勉先生“四部断代史”的最后一部。正如吕思勉先生自己所说,此书“论古史材料,古史年代,中国世族起源及西迁,古代疆域,宦学制度,自谓甚佳”。吕先生注重排比史料,分类札记,长于综合研究和融会贯通。
2)吕先生曾数遍通读“二十四史”,可谓真正的史学大师。吕先生的作品贯通性强,观点犀利,与历史叙述融为一体,是我辈学人的榜样。
|
| 內容簡介: |
|
《隋唐五代史》是吕思勉先生“四部断代史”的最后一部,展现了隋唐五代时期的政治变革、社会生活、文化艺术、宗教等历史面貌。本书编选了原著上册叙述政治历史变革的部分,旨在简明扼要地梳理该时期的历史脉络,包括王朝的兴衰与更替,重大历史事件的前因后果。本书配有300余张图片,并附有图注说明,以对隋唐五代时期的社会生活、文化艺术、宗教等方面进行补充。
|
| 關於作者: |
|
吕思勉(1884—1957),史学泰斗。字诚之,江苏常州人。曾任上海光华大学教授、历史系主任。出身于书香门第,自幼熟读各家文史典籍,24岁任职东吴大学。中华人民共和国成立后,在华东师范大学任教授。毕生专注于文史研究与教学,著有两部中国通史、四部断代史以及大量史学札记,在史学界享有盛誉。通史专著开创史书撰写的新体例,为通史写作开辟了一个新纪元。代表作品有《吕著中国通史》《秦汉史》《先秦史》《两晋南北朝史》《隋唐五代史》《先秦学术概论》《中国民族史》《中国制度史》等。
|
| 目錄:
|
第一章?隋室兴亡
第一节?文帝内治
第二节?炀帝荒淫
第二章?唐之兴亡
第一节?高祖太宗之治
第二节?武后政治
第三节 中宗复位
第四节 玄宗政治
第五节 安史之乱(上)
第六节 安史之乱(下)
第七节 懿僖时之内乱(上)
第八节 懿僖时之内乱(下)
第三章?五代十国始末
第一节?梁唐盛衰
第二节?唐晋兴亡
第三节 郭威代汉
第四节 周世宗征伐
第五节 南方诸国形势(上)
第六节 南方诸国形势(中)
第七节?南方诸国形势(下)
|
| 內容試閱:
|
l 隋文帝何如主也?曰:贤主也。综帝生平,惟用刑失之严酷;其勤政爱民,则实出天性,俭德尤古今所无,故其时国计之富亦冠绝古今焉。其于四夷,则志在攘斥之以安民,而不欲致其朝贡以自夸功德。既非如汉文、景之苟安治患,亦非如汉武帝、唐太宗之劳民逞欲。虽无赫赫之功,求其志,实交邻待敌之正道也。
l 帝之荒纵,适与高祖相反,而其猜忌,则相类而又过之。《本纪》云:于时军国多务,日不暇给。帝方骄怠,恶闻政事。冤屈不治,奏请罕决。所至惟与后宫,留连沉湎,惟日不足。又猜忌臣下,无所专任。朝臣有不合意者,必构其罪而族灭之。其余事君尽礼,睿謇匪躬,无罪无辜,横受夷戮者,不可胜纪。
l 汉、唐并称中国盛世。贞观、永徽之治,论者以比汉之文、景,武功尤远过之。然非其时之君臣,实有过人之才智也。唐太宗不过中材。论其恭俭之德,及忧深思远之资,实尚不如宋文帝,更无论梁武帝;其武略亦不如梁武帝,更无论宋武帝、陈武帝矣。若高祖与高宗,则尤不足道。其能致三十余年之治平强盛;承季汉、魏、晋、南北朝久乱之后,宇内乍归统一,生民幸获休息;塞外亦无强部;皆时会为之,非尽由于人力也。
l 两晋、南北朝政治之坏,一由贵人之淫侈,一则胡俗之粗犷。唐高祖之怠荒,何异于晋武帝?使元吉而得志,亦何异于齐文宣哉?故知五代之敝风,至唐初而犹未殄也。幸其末年风气稍变,右文者渐多,而太宗即其人,故获致一时之治焉。太宗之为太子,断决庶务,即纵禁苑鹰犬,停诸官所进珍异;即位后,放掖庭宫女三千余人;贞观二年(628年),又简出隋末宫人;颇能干父之蛊。御宇之初,亦能勤于听政,容受直言。
l 开元、天宝,世皆以为有唐盛衰治乱之界,其实非也。传曰:拨乱世,反之正,欲言拨乱,则必举致乱之原而尽去之,玄宗则安能?彼其放纵淫乱之习,一切无异于前人,特即位之初,承极乱之后,不得不稍事整顿耳。积习既深,终难自拔,则阅时不久,复蹈前人之覆辙矣。
l 蛮夷起朔垂者,虽歆羡中原子女玉帛之富,初无荐居上国之心,是以中国无如之何。元魏之居平城,势尚如此。逮其入居中国,而又不知持之之方,则其亡不旋踵矣。若禄山得东京而亟思僭号,得西京而徒知辇运珍宝,是以中国自累也。此所谓“离乎夷狄,而未即乎中国”者邪?其败也宜矣。
|
|