新書推薦：
《
低空经济蓝皮书：低空经济发展报告（2025）
》
售價：HK$
217.8
《
蛛网资本主义：全球精英如何从新兴市场攫取利益（理想国译丛074）
》
售價：HK$
107.8
《
跨越学习曲线：成就非凡的行动指南
》
售價：HK$
64.9
《
全球通史：从史前到21世纪【第七版 特装版 新译本 上下册】
》
售價：HK$
316.8
《
财富的秘密：一部瑞士经济发展史
》
售價：HK$
52.8
《
猎头游戏（尤·奈斯博邪恶又疯狂的独立作 当昆汀遇上科恩兄弟 改编电影创造挪威票房奇迹）
》
售價：HK$
54.8
《
全彩速学低压电气电路
》
售價：HK$
74.8
《
布衣壶宗：顾景舟传 一位天匠，一把壶，一生清景，一代宗师。致敬顾景舟诞辰110周年 顾景舟WEI一正
》
售價：HK$
118.8
|
| 編輯推薦： |
☆ 美国威廉·J.罗拉博图书奖得主
☆ 一部跨越一个多世纪、严谨而全面的美国药物成瘾秘史
☆ 种族、阶级和资本如何决定患者的生与死
美国当代阿片类药物危机常被视为一种全新且前所未有的现象。实则不然。它不过是过去一个多世纪以来一系列药物成瘾危机中的最新一例。在《白色市场》一书中，大卫·赫茨伯格深入探讨了这些危机以及引发它们的各类药物——从拜耳公司的海洛因，到普渡制药的奥施康定，以及其间形形色色的药物：巴比妥类、安非他命、夸德勒，等等。
赫茨伯格指出，绝大多数美国人在毒品与成瘾方面的经历，都发生在所谓“白色市场”之中——在这些市场中，成瘾性药物的处方是合法的，并且得到了医学界的认可。这类市场虽广为人知，但在此之前，从未有人解释过，在一个以“毒品战争”闻名的国家里，它们是如何成为医疗体系核心的。本书依托联邦、州、行业及医学档案，同时参考大量公开出版资料，赫兹伯格首次将美国分裂的麻醉品历史重新串联起来，完整地讲述了整个故事。
他揭示出，政策制定者面临的核心问题从来不是如何禁止成瘾性药物的使用，而是如何确保这些药物能在医疗场景中被合法获取——而在这个过程中，盈利往往比公众安全更为重要。因此，对于
|
| 內容簡介： |
|
本书作者大卫·赫茨伯格查阅研究了大量美国联邦、州、行业和医疗档案，以及大量已出版的资料，全面细致地回顾了美国一个多世纪以来对成瘾药物的控制史，检讨了美国政府对药物控制的目的，如何受到资金雄厚的药物生产企业、精英医生和药学家为主的“治疗学改革者”、消费者权益保护者、卫道士等利益群体的影响，同时囿于种族、阶级偏见，分裂的管理体系最终造成了一系列灾难性的公共卫生危机，形成了周期性破坏的循环。全书以时间为顺序，讲述了美国成瘾药物的合法市场（白色市场）产生、发展的过程，揭示出一个洞见：美国政府关于成瘾药物控制的最基本观念，才是无法保护消费者、白色市场失控、屡屡失败的原因。
|
| 關於作者： |
|
大卫·赫茨伯格（David Herzberg）是纽约州立大学布法罗分校历史系的教授，也是一位专注于美国药品史、药物成瘾问题与精神健康史的历史学家。他在精神活性药物研究、相关法规制定及其社会影响方面作出了重要贡献。
|
| 目錄：
|
导 言
第一次危机
第1章 毒品战争与白色市场
第2章 第一次毒品战争中的“合法成瘾者”
第3章 防止“轰动一时”的阿片类药物
第4章 阿片走了，巴比妥来了
第二次危机
第5章 新危机和新应对
第6章 控制之下的白色市场
第三次危机
第7章 白色市场的浩劫
后 记 以史为鉴
附 录 美国白色市场销售和过量服药比率（1870—2015）
致 谢
注 释
|
| 內容試閱：
|
导言
20—21世纪之交，美国曾面对两场看似自相矛盾的药物危机。第一场是以阿片类药物成瘾者空前增加开始的，尤其是在白人为主的农村地区，如缅因州、阿巴拉契亚地区和中西部各地。大部分观察家将这场危机归咎于对长效阿片类药物奥施康定的积极营销，这种药物是普杜制药公司于1996年推出的。1第二场是因毒品入狱人数的空前增加，尤其是在少数族裔群体中。大部分观察家都认为，对毒品犯罪的严苛判决在很大程度上导致了如此严重的危机，而且造成了这么大的种族差异，以至于有人称其为“新的种族歧视”。
在这一双重社会灾难的时刻，存在着一种残酷的讽刺：美国的药物控制力度太弱，无法限制普杜制药公司的行为，可又强大到能将无数的人送进监狱。药物法规为何能够同时存在这两种问题？
答案再明显不过。在21世纪初的美国，“药物”（Pharmaceuti-cals）不等同于“毒品”（Drugs）。对制药行业的监管与毒品控制是分离的，在人们看来，阿片类药物成瘾的危机与部分因毒品犯罪引起的大规模监禁危机没有任何联系。药物和毒品属于不同的层面，涉及不同的人群和不同的挑战，需要不同的解决方案。
这种假定的差异提供了文化上的根据，为关于阿片危机最无情、最耸人听闻的叙述之一火上浇油：这种毒瘾已经离开了它的传统家园—贫穷的城市少数族裔—第一次入侵了以白人为主的城郊和小城镇，在“新型毒品贩子”的供应下，将原本身心健康的少年变成了“新型的瘾君子”。关于奥施康定的典型媒体报道，核心就是对白人无辜者的玷污：城郊的拉拉队长成了性工作者，农村来的优等生沦为罪犯。
只有彻底地忘记过去，才会以这种方式将阿片类药物危机视为全新、史无前例的。在过去的150年中，小城镇和城市外围的白人社区反复经受过药物成瘾的危机。事实上，他们使用麻醉品和成瘾的情况，远多于较难接触医疗系统的贫穷社区。此前发生的这些危机并不是精心保守的秘密；一个多世纪以来，医疗和大众媒体一直在连篇累牍地加以报道。但奇怪的是，年复一年，一个时代又一个时代过去了，这种报道都在复述着同样的故事：毒瘾首次出现在不属于它的地方和人身上。
为何药物成瘾在这么长的时间里如此普遍？为何人们可以持续地“发现”这种“新”现象？这种长期存在的、诡异且令人吃惊的全国性现象是为什么目的服务的？
本书通过回忆合法药物市场（我称之为“白色市场”）的故事来回答这些问题。“白色市场”是那些合法的、经过医学认可的社会机构，绝大部分的美国人是在其中体验到精神药物并因此成瘾的。我将会说明，白色市场是现代社会三次重大成瘾危机发生的地方，这些危机的规模远大于与非法毒品相关的任何危机。第一次危机发生在19—20世纪之交，以阿片类和可卡因医疗销售的剧增为开端。第二次危机从20世纪30年代延续到70年代，是随着镇静剂和兴奋剂类药物历史性繁荣而产生的。第三次则发生在20—21世纪之交，是全部三类合法市场麻醉药物（镇静剂、兴奋剂和阿片类药物）医学使用的显著增加引发的。我认为，这些危机发生的原因相同：对治疗意图的推定导致白色市场缺乏消费者保护措施。它们也都需要通过一系列类似的政策来解决，这些政策与美国毒品战争中的惩罚性禁止措施大相径庭，也明显更加有效。这些政策包括对大规模商业供应商的有力监管，并向需要的人（包括成瘾者）持续提供安全、可靠的药物。
这三次危机的故事迫使我们重新思考自己对麻醉品使用、药物成瘾和毒品控制政策的基本假设。最重要的是，这些故事提醒我们，尽管美国的毒品战争尽人皆知，但该国从未试图禁止使用成瘾性药物。相反，这个国家调动了大量资源，以便在定义为医疗的环境中实现和促进这些药物的使用。在一个多世纪中，向患者提供镇静剂、兴奋剂和阿片类药物，一直是美国医药实践中常见的治疗措施。很长一段时间里，这都是真实的，无法将其当成一个意外或者反常现象；它一直是医疗系统的主要职能之一。美国毒品史上的关键问题并不是如何禁止使用成瘾性药物，而是如何定义医疗—也就是说，如何确定谁、在什么情况下有权使用这些药物。
至少在理论上，医疗的定义很简单：使用治疗手段，而非有害手段。但是，“治疗”和“有害”这些看似简单的词语实际上相当复杂，一直都是激烈政治冲突的主题。同样地，由于白色市场一直是大多数成瘾和毒品相关损害发生的地方，将其描述为无害的市场是没有什么意义的。医学地位并没有赋予被称为“患者” 的特权消费者任何特殊的保护，也不能使制药公司抵御利润的诱惑，更不能避免医生和药师无端地热衷于新药物。在美国历史的大部分时期内，享有医疗系统的特权意味着接触到成瘾及相关风险的可能性更大。
当然，有权进入白色市场并不都是坏事。恰恰相反，即便在三次重大危机中，大部分白色市场药物的使用并没有导致成瘾或损害，而是没有疑问、甚至有利的。这些药物常常用来治疗毒瘾，而不是造成毒瘾。对于无数美国人而言，镇静剂、兴奋剂和阿片类药物一直都是缓解痛苦、追求快乐的理想工具。从这个意义上说，白色市场的确是一种社会特权，而不是大药厂长达一个世纪的阴谋， 也不是医生和药剂师们在治疗中持续的错误行为。
因此，白色市场的历史要求我们不仅要认真对待成瘾性药物的可怕风险，也要认真看待其不可替代的“好处”。我认为，这段历史还为我们提供了很少有人问津的工具：由消费者保护目标而非“自由市场”或禁止毒品的目标驱动的另一段药品政策史。
自由市场和禁止毒品通常被视为相反的政策，但实践中它们得到的结果相同：监管不力的市场，是为服务销售商的利润而非消费者权益设计的。白色市场是建立中间地带的一种尝试。它们是为了促成而不是为了压制药物的广泛使用，具体的做法是保护消费者免受不可避免的药物风险（如成瘾）。确实，保护措施几乎总是不足—这也是过去150年中，白色市场大部分时候都陷入危机的原因。但这些危机也激发了政治上的创造，促使改革者建立更有力、更有效的规章。尽管存在缺陷，对白色市场的这些改革仍是美国历史上最接近成功的药品政策。考虑到这个国家毒品战争的灾难性结果，它们是值得认真关注的模式。
在当今人们对神经科学的痴迷中，白色市场毁誉参半的记录凸显了一个有时被遗忘的重要观点：成瘾的生物学机理或许没有随着时间的推移而改变，但成瘾的程度、对成瘾者的害处确实有了相当大的变化。从根本上说，这些都是在共同政治行动影响下可能潮起潮落的政治问题。在任何时候，药物风险与益处的平衡都更多地是由市场的社会配置决定的，而不是由物质与大脑之间的化学反应决定的。促使或者避免个人风险成为公共卫生危机的是政治经济学， 而不是药物学。
因此，白色市场的历史为过去的努力提供了一个宝贵的工具箱，规范而非禁止美国最危险、也最令人向往的消费品。可是，在围绕毒品政策进行的辩论中，人们却很少想起或是参考这段历史。相反，人们将其视为医学上的故事，只与据说截然不同的治疗领域有关。这种区别被过分夸大了。白色世界的历史揭示了一个现象，它们的参与者与大部分人一样，也受到利润和欲望的驱使。我认为，白色市场的政策应该得到正确的理解：它们是一组用于最大限度地提高利润、降低成瘾性药物使用损害的规则。这些政策的失败，以及公认较少的几次成功，提供了人们继续的历史教训，告诉我们如何更全面地对待毒品政策，不仅针对制药行业，还要针对所有精神活性药物。
|
|
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 運費計算
| 聯絡我們
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
